Jag har läst en fantastisk artikel, som alltid, av Caius Aspicius där han jämför Carlos Arguiñano och Jamie Olivier. Det är inte så att det jämför exakt den typ av kök som var och en utvecklar, utan snarare med vilken rengöring de lagar . Specifikt heter artikeln "Clean Cook, Piggy Cook." Du kan föreställa dig att den rena kocken är Karlos Arguiñano och den smutsiga, Jamie Olivier.
Sanningen att jag är mycket för det han säger kunde inte vara annorlunda. Å ena sidan berömmer han det arbete som utförts av Karlos Arguiñano för hans utmärkta arbete som kommunikatör, vilket ger köket till alla lika och också gör det på ett oklanderligt hygieniskt sätt.
Å andra sidan, Olivier , en av de mest populära kockarna i Storbritannien och som visar oss en konst som är svår att nå av andra. Förutom en utsökt oro för barnernäring. Men det har felet att manipulera absolut allt med händerna, äta medan du lagar mat (vem som inte gör det), skära mat på själva räknaren, det gör inte rent men det tar bort slaktbiprodukter, etc.
Caius är inte utan anledning . Även om det alltid måste finnas ett men för dem som inte helt håller med.
Låt oss inte glömma att de heliga inte alltid har varit heliga eller att demoner helt är demoner. Vi har alla bra och dåliga saker och det skulle inte bli mindre Karlos eller Jamie.
Den förra var inte alltid denna "hygieniska" . Jag minns i början, när han var den första i detta av matlagningsprogrammen av en professionell kock, som anklagades för bara lite förberedelser för rengöring och hantering av mat.
¿ Battens ? Det är länge känt att det inte är det som sägs vara mycket hygieniskt. För att inte tala om rengöring, som jag gjorde tidigare och jag tror inte att det gör det längre, mathanteringsytan med en trasa som sedan hängdes på förklädet. Naturligtvis är korsföroreningar inom allas räckvidd.
Men om Karlos inte är den heliga vi tror, är det mycket svårt att tro att Jamie till och med är lite. Jag gillar hans mat för den dynamik det ger. För den stora kunskapen om råvaran som den har. För kärleken som han lagar mat med. Och jag gillade det aldrig för det är verkligen smutsigt, som Caius säger. Även om det är exakt det som får oss att se alla andra positiva egenskaper som jag har beskrivit.
Om det inte var för det snabba, nästan häftiga provet med matlagning, med dina händer, skärande på köksbänken själv (förresten också av trä), tror jag att vi inte skulle uppfatta samma kärlek som du har till köket.
På liknande sätt har jag alltid undrat om köksprogram måste klara samma sanitära kontroller som restaurangkök . Jag vet inte om någon skulle kunna svara på mig, men det verkar som om det inte är det.
Jag minns ett engelskt program, i hans hus på landet, som skar blomkålar av många och olika färger och former ovanpå en provisorisk räknare som verkligen var en gammal och sliten timmer. Jag mår dåligt. Så jag håller starkt med Caius.
Det jag inte kan komma överens om är att blanda hygien med ingredienserna och blanda dem i samma påse. Utan tvekan är köket i Karlos Arguiñano mer ett mycket hemlagat kök som riktar sig till en mogen kvinnlig publik snarare än en annan typ av publik trots att vi inte är kvinnliga eller mogna.
Och modernt engelskt köket är ett kök med många influenser, särskilt från exotiska platser som Indien. Så kryddor, örter och chilipeppar är dagens ordning.
Jag tror att det inte finns någon diskussion om vad som är avsett är att bedöma en måltid utifrån en annan typ av måltid. Varje måltid är respektabel. Det som naturligtvis inte är renlighet. En kock måste vara ren här och där, och också få andra att se att han är det.
